Hallo zusammen,
von der Ausstellung "Phantasiewelten des Karl May" in der Galerie Roter Turm in Chemnitz habt ihr sicher gelesen bzw. Bilder gesehen. Mir liegt seit Betrachtung der Schautafeln aber etwas schwer im Magen...
Weniger, dass man sich bei der Beschriftung der Tafeln im Karl-May-Wiki bedient hat (man vergleiche nur die Überschriften), auch wenn man mehr Sorgfalt beim Zusammenkopieren hätte aufwenden können (Überschriften ohne Text dazu, unbeendete Sätze). (Wobei man sich da schon Sorgen um die kulturelle Entwicklung der Gesellschaft macht...)
[attachment 487 P1020218.JPG]
Man hat sogar eine Quellenangabe gemacht - aber genau die gefällt mir so nicht: "Textquelle: karlmay.agerth.de".
[attachment 488 P1020219.JPG]
Ich weiß, dass das an sich korrekt ist, weil unsere Domain so heißt. Aber irgendwie verschleiert diese Angabe mehr, als sie zugibt, von Werbung für uns ganz zu schweigen.
Meine Vorstellung sieht etwa so aus: über karl-may-wiki.de wird man doch auch auf o.g. Seite geleitet - und diese Bezeichnung sagt viel mehr aus, ist Google-tauglich und scheint mir doch viel transparenter. Im Idealfall könnte dazu noch das Lemma der benutzten Seite stehen, etwa "Textquelle: karl-may-wiki.de -> Der Ölprinz" (damit kann man Original und "Nutzung" vergleichen; und wer von mehreren Seiten zusammenkopiert, muss entsprechend mehr angeben).
Natürlich kann man - gerade bei einem Wiki - keinen zwingen, dieses - in bestimmter Weise - als Quelle anzugeben. Aber ich kenne die Bezeichnung "Zitiervorschlag" aus wissenschaftlichen Werken. Wäre das nicht was für uns (auf der Startseite, bei den Richtlinien)?
Was denkt ihr zu dem Thema? Bin gespannt auf eure Meinungen.
Rehkitz
Literaturempfehlung zum Karl-May-Wiki:
Uwe Lehmann, Vom Lesen und Schreiben einer Enzyklopädie im Internet, in: KMHI Nr. 26 (2012), S. 67 ff.
