Titelbild


Frage
Icon
Privat
Icon
Start
Icon
Verlage
Icon
Texte
Icon
Bände
Icon
Reihen
Icon
Extras
Icon
Forum
Icon
Gästebuch
Wiki
Wiki
Impressum
Impressum
Logo Karl-May-Verein

Fußnotengestaltung

geschrieben von Uwe L. 
Fußnotengestaltung
26. Januar 2010 20:36
Aus der Diskussion zum Artikel "Bruderschaft der heiligen Kadirine" (Link: [karlmay.agerth.de] ) hierher übertragen:

Quote

Hallo Michl, im Artikel hast du die Anmerkung 1 zweimal (mit 1,0 und 1,1) aufgeführt. Was ist da der Vorteil gegenüber der üblichen (und übersichtlicheren) Mehrfachnennung? --[[Benutzer:Uwe L.|Uwe L.]] 18:18, 26. Jan. 2010 (UTC)

:hab ich mich auch [[Diskussion:Ferdinand Pfefferkorn|schonmal]] gefragt... --R

::Liebe Freunde, ich hab' das nur deshalb so gemacht, weil mir genau diese für mich auch übersichtlichere Mehrfachnennung in KM-wiki schon als unüblich vorgeworfen wurde (ich hab' sie nämlich auch lieber). Wenn ihr die Versionsgeschichte durchblättert, werdet ihr sehen, dass ich es schon so hatte - dann ist mir eingefallen: ''"Jessas, des mögen's da ja net!"'' - und ich hab' umgestellt. Gerne ändere ich es wieder zurück, nur wär's hilfreich, wenn ich wüsste, was Ihr wirklich wollt's (die Arbeit ist nämlich die gleiche!). Nb., ich bin ein konsequenter ref-Nenner und suche mich oft bei schon vorhandenen Textstellen deppert, um die fehlenden refs zu finden und nachzutragen (z.B. bei diesem Artikel). Ich stell' also auf Mehrfachnennung um - bis ich einen Gegenbefehl bekomme, Servus --[[Benutzer:Reimmichl-212|Michl]] 19:52, 26. Jan. 2010 (UTC) :-(

:::Korrektes Zitieren ist 'ne feine Sache, aber wenn die Seitenzahlen sich unterscheiden und mit Klammerbemerkungen kommentiert werden müssen, geht (für mich) die Übersicht verloren. Ich verwende lieber "ebenda", was aber auch seine Nachteile hat. "Komma-Anmerkungen" sind möglich, das stimmt, aber sie stellen hier eine Neuerung dar und könnten sich nur nach und nach durchsetzen. Auf einen "Befehl" wartest du vermutlich vergeblich, aber eine Diskussion hast du ja schon mal angeregt. Mal sehn, was draus wird. ;] --[[Benutzer:Uwe L.|Uwe L.]] 20:13, 26. Jan. 2010 (UTC)

Ich weiß ''en moment'' net genau, was Du mit "Komma-Anmerkungen" meinst, aber eine Disk wäre vielleicht im Forum ganz gut, um eine halbwegs verbindliche Lösung zu finden. Ich weiß nur net, wie das gestartet wird, Servus --[[Benutzer:Reimmichl-212|Michl]] 20:18, 26. Jan. 2010 (UTC)

:Gemeint waren "1,0" und "1,1" bei Anmerkung 1 (gibt's da 'n besseren Ausdruck?). Ich übertrag die Disk mal fix ins Forum. --[[Benutzer:Uwe L.|Uwe L.]] 20:25, 26. Jan. 2010 (UTC)

Eine Diskussion eröffnet man hier übrigens, indem man:
1. das gewünschte Forum (also z. B. "inhaltliche Fragen" oder "technische Fragen") anklickt und
2. neben "Navigation:" einen Mausklick auf "Neues Thema" setzt.
Re: Fußnotengestaltung
26. Januar 2010 21:05
Ums zu verdeutlichen, formulier ich die Frage mal konkret:

Wie gestalten wir die Quellenangaben innerhalb der Anmerkungen, wenn zwei Aussagen im Artikel aus derselben Quelle stammen? confused smiley
Zur Zeit gibt's im Wiki (mindestens) drei Möglichkeiten:
a) Mehrfach-Nennung wie bei "Shen" (Link: [karlmay.agerth.de] )
b) Komma-Anmerkungen wie bei "Ferdinand Pfefferkorn" (Link: [karlmay.agerth.de] )
c) verkürzte Mehrfach-Nennung wie bei "Lichtsieg" (Link: [karlmay.agerth.de] )

Ich persönlich halte die letzte für die beste, schon weil ich mich da nicht umgewöhnen muss. winking smiley



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.01.10 21:21.
Re: Fußnotengestaltung
26. Januar 2010 21:08
1. Danke für die Info
2. Bei de.wiki schauen die "Komma"-refs so aus: 1a,b,c,...(klein & hochgestellt), also übersichtlicher - trotzdem sind mir Mehrfach-refs lieber
3."ebenda" kann ins Auge gehen, bei Einschüben mit zusätzlichen refs (kommt immer wieder vor), steht das "ebenda" plötzlich unter dem falschen ref
4. refs sind mMn sehr wichtig für Textauffinden und Verifizieren, hier in KM-wiki noch net sehr gebräuchlich, wäre aber schon gut
5. Am einfachsten wäre, die wiki-Regeln in etwa zu übernehmen
Re: Fußnotengestaltung
26. Januar 2010 21:29
Unsere "Zitier-Kultur" ist verbesserungswürdig, keine Frage.

Um die Wiki-Regeln zu übernehmen, fehlen mir aber die technischen Fähigkeiten. Bis vor kurzem wusste ich noch nicht mal, dass "Komma"-refs überhaupt möglich sind.
Re: Fußnotengestaltung
26. Januar 2010 22:22
Die Komma-refs in KM-wiki sind leider ein bisserl gewöhnungsbedürftig, aber ein- oder zweimal hab' ich auch da schon welche gesetzt.
Und zu den verkürzten ("ebenda" o.Ä.) hab' ich meine Bedenken ja oben gesagt.
Bei "Wiki-Regeln" hab' ich net an einen kompletten Textübertrag gedacht (obwohl das mit C&P auch net schwer wär', nur umfangreich!), sondern an eine verkürzte Anleitung auf einer "Tipp-Seite" oder so was. Oder wir einigen uns einfach ganz formlos auf gewisse Spielregeln, die man dann halt jedem zur Kenntnis bringen müsste.

Btw., eine Frage: Gibt es ein "Warnsystem", das einen informiert, wenn hier ein neuer Text gesetzt wurde - und wenn ja, wie geht das? Ich muss nämlich immer auf gut Glück dauernd hier hereingucken...
Re: Fußnotengestaltung
26. Januar 2010 23:02
Mit "Wiki-Regeln" meinte ich nicht die Richtlinien, sondern die Schreibweise "1 a,b" statt "1 1,0 1,1".

Die Verwendung von "ref name" ist mMn die aufwändigste Variante, die durchaus auch ins Auge gehen kann. Im Pfefferkorn-Artikel ist ja ein und dieselbe Quelle mit verschiedenen Bezeichnungen (lang und kurz) aufgeführt.

Spielregeln, die man gerne auch unter "Richtlinien" aufführen kann, fänd ich gut. Mein Vorschlag: Mehrfach-Nennung der Quellen, aber ab zweiter Nennung kürzer. Bei der "Shen" könnte das bspw. so aussehen:

Quote

Anmerkungen
1. Karl May: Und Friede auf Erden. Reiseerzählung von Karl May. Band 30 der gesammelten Reiseerzählungen, Verlag Friedrich Ernst Fehsenfeld, Freiburg 1904, S. 207-210.
2. May: Friede, S. 280 ff.
3. May: Friede, S. 490 ff.
4. May: Friede, S. 324-325.

Zum "Warnsystem": Ich lass in meinem Browser (Opera) einfach das Forum als Extra-Tab geöffnet. Bei jedem Aktualisieren des Tabs weist mich ein rotes NEU auf neue Beiträge hin. Ob dafür irgendeine Einstellung nötig ist, weiß ich nicht mehr. Das kannst du aber bestimmt unter "Karl-May-Bibliographie", "Datenbank" finden oder erfragen.
Re: Fußnotengestaltung
27. Januar 2010 00:05
Zum "Warnsystem" Ob ich so alt werd', bis ich das kapiert hab', bezweifle ich - also wird weiter nachgeschaut.

Zum "Kürzen" der refs - mir kommt's trotz allem doch unsicher vor, sintemalen ja das Mehrfachnennen keine Mehrarbeit ist: C&P des ersten kompletten refs - einfügen an neuer Stelle - Seitennummer ändern - fertig. Schneller geh's mit dem Hineinschreiben der Kurzform auch net. Und übersichtlich sind mMn beide Versionen gleich gut.

Wir sollten uns halt nur in irgend einer Form einigen, sonst wird immer hintennachgeändert, das freut auch net übermäßig (man denkt sich ja was bei der Arbeit).
Re: Fußnotengestaltung
27. Januar 2010 08:28
Ich hab viiiel Erfahrung mit Fußnoten... Bin ganz klar für die 3. Variante, also keine "Komma-Fußnoten" (halte ich auch für unwissenschaftlich, aber das nur nebenbei), sondern immer die jeweils erste ausführlich und dann verkürzt - wobei man selbstverständlich bei ebd. und aaO aufpassen muss.

Man könnte das sicherheitshalber dann auch zB so schreiben: A.a.O. (Fn. 16), S. 300. - Allerdings müssten diese Angaben (also hier "Fn. 16") dann auch überprüft werden, ob sie sich nicht inzwischen verschoben haben.

Aber das sollten wir doch schaffen, oder nicht? Bin zum Korrekturlesen bereit...



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.01.10 08:29.
Re: Fußnotengestaltung
27. Januar 2010 11:03
An unsrer Leistungsfähigkeit kann man ja gar net zweifeln...

Unabhängig von meinen persönlichen Präferenzen bin ich vor allem für eine einigermaßen verbindliche Regelung, an die ich mich dann auch halten werde - mag sein, mit Zähneknirschen, aber man knirscht ja so oft im Leben...

Na und wenn R korrekturliest, dann ist ja eh alles lavaratutti (=super)!
Re: Fußnotengestaltung
27. Januar 2010 11:19
Jeweils vollständige Mehrfachnennung ist für den Autor in der Tat kein Problem, für den Leser aber vielleicht schon.

Im aktuellen "Shen"-Artikel unterscheiden sich die Fußnoten nur durch die Seitenzahlen ganz am Ende. Jedes Mal, wenn der Leser sich fragt: "Wo steht denn das?", erfährt er aufs Neue, dass Band 30 bei Fehsenfeld erschienen ist.

Natürlich jeder richtige Wiki-Artikel ein Spagat zwischen Verständlichkeit (Link zum Laientest in der großen WP: [de.wikipedia.org]) und wissenschaftlichen Ansprüchen.

Mit den Abkürzungen sollten wir vielleicht doch etwas vorsichtiger sein. Freilich ergibt sich der Sinn von "A. a. O.", "Ebd." oder "Fn." für die meisten Leser aus dem Zusammenhang, aber eben nicht für alle.

Deshalb nochmal mein Vorschlag zum Kompromiss: Jede Quelle wird in höchstens zwei Formen genannt:
1. vollständig (etwa so wie unter Literatur)
2. verkürzt (Nachname, Werk, Seite)
Und wir verzichten grundsätzlich auf aaO und so.



@Michl: Nochmal zum Warnsystem: Geh doch einfach auf dieser Seite ganz nach unten und markiere das Quadrat vor "Antworten zu diesem Thema an meine E-Mail-Adresse". Hab's noch nicht probiert, müsste aber funktionieren.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.01.10 12:02.
Re: Fußnotengestaltung
27. Januar 2010 21:55
Rehlein hat im Shen-Artikel eine kurze, leicht durchschau- und ergänzbare Version gefunden. Gefällt mir gut, würde ich als mindestens "einigermaßen verbindlich" ansehen und hab die Sascha-Schneider-Bilder-Artikel danach gestaltet:
Vollständige Angaben zur Quelle nur unter "Literatur", verkürzte Schreibweise in den "Anmerkungen".



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.01.10 08:41.
Re: Fußnotengestaltung
28. Januar 2010 13:07
Wer' mich daran orientieren - ob ich allerdings so schnell dazukomme, meine bisherigen Artikel "nachzurüsten"?

Dzt. bin ich ziemlich im Druck, wie Ihr ja vielleicht auf meiner Disk gelesen habt's.

PS.: Ich probier' jetzt das Kasterl mit Antworten an E-Mail... Schau'n mer mal...



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.01.10 13:10.
Re: Fußnotengestaltung
28. Januar 2010 13:27
Und wie isses, hast du 'ne Mail? smiling smiley
Re: Fußnotengestaltung
28. Januar 2010 15:19
Funktioniert - nur bin ich mir noch net sicher, ob es praktischer is',bei den E-Mails oder gleich hier nachzusehen. Ich probier's jetzt einfach eine Weile.
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen