Suche: vergriffene, gebundene Bände aus dem Greno-Verlag

Hallo,

bin neu hier und ein alter, nach ca. zwanzig Jahren wieder heiß gewordener Karl-May-Fan. Als solcher fange ich seit einiger Zeit wieder da an, wo ich damals aufgehört habe: bei der HKA. Mir fehlen noch eine ganze Reihe der Halbleinen-Bände, die damals bei Greno erschienen sind. Es scheint ja wirklich schwierig zu sein, da noch dran zu kommen. Wenn sich also jemand von dem ein oder anderen Exemplar trennen möchte, würde ich mich über eine mail freuen (ankekai@gmx.de).

Im einzelnen sind es folgende Bände:

Kong-Kheou, Das Ehrenwort
Die Sklavenkarawane
Der Schatz im Silbersee
Das Vermächtnis des Inka
Durch die Wüste
Von Bagdad nach Stambul
In den Schluchten des Balkan
Durch das Land der Skipetaren
Winnetou I + II
Weihnacht


Gruß,
Kai



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.06.10 20:12.

Hallo Kai,

ich kann zwar bei der Suche nicht weiterhelfen, aber "Das Vermächtnis des Inka" und die beiden "Winnetou"-Bände sind damals nicht mehr bei Greno erschienen, sondern in veränderter Ausstattung bei Haffmans.

Sowohl bei diesen Bänden als auch beim Orientzyklus würde ich aber evt. auf die Neuausgaben innerhalb der HKA zu warten. Der Orientzyklus soll nach derzeitiger Planung in neuer Form (mit Variantenapparat in den einzelnen Bänden) und dann auch endlich mit dem Abschlussband erscheinen...

Viel Erfolg beim Sammeln!

Reiner

Stimmt...die Sache mit Haffmanns weiß ich eigentlich auch, ist mir aber im Auflistungsrausch entgangen. Danke...
Bzgl. der Planung der Neuauflagen hoffe ich ja auch darauf, dass der Karl-May-Verlag mal wieder tätig wird, aber mein Eindruck ist, dass er zumindest dem Editionsplan, der auf der Homepage veröffentlicht ist, hinterherhinkt. Von den dort für 2010 vorgesehenen Neuveröffentlichungen ist jedenfalls bisher nichts zu entdecken - aber wir haben ja noch ein halbes Jahr. Über die Neuauflage des Orientzyklus steht da noch nichts. Die Hoffnung stirbt zuletzt....

Kai

Über die Neuauflage des Orientzyklus wurde in den letzten KMG-Nachrichten informiert. Außerdem: Wahr ist, daß dort stand, daß der seit gut 20 Jahren fehlende Band Winnetou III ohne den editorischen Bericht für die gesamte Trilogie erscheinen wird, dieser aber in einer Neuausgabe von Winnetou Band I stehen wird und die beiden neuen Bände I und III gleichsam als "Paket" herausgegeben werden sollen. Unwahr ist [bislang ...], daß in weiteren gut 20 Jahren dann noch einmal die Bände II und III jeweils mit diesem editorischem Bericht zur Entstehungsgeschichte und wiederum als Paket herausgegeben werden sollen, damit der treue Kunde dann jeden Band einmal mit und einmal ohne diesen Bericht sein eigen nennen kann und die eigenartige Asymmetrie im Bücherregal (bislang nur Bände I + II, demnächst 2 x I und je 1 x II + III) dann aufgehoben ist.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.06.10 10:00.

Unwahr ist auch (höchstwahrscheinlich), daß jetzt einer 20 Jahre gewartet hat, um endlich zu wissen wie es nach "Winnetou II" weiter geht.

(hupf)

Ich lese es heute Abend nochmal nach, aber ich hatte das eigentlich so verstanden, dass der Editorische Bericht beim "Winnetou" zu umfangreich ist, um ihn als Appendix in den dritten Band zu integrieren, sondern dass man ihn auf die drei Bände verteilen wolle. Aus der Erinnerung: Band 1 soll die Editionsgeschichte enthalten und Band 3 den Variantenapparat (?). Wie gesagt, ich lese es nochmal nach. Dass der dritte Band ganz ohne Apparat herauskommen soll, hatte ich so nicht verstanden.

Es soll 3 Einzelberichte geben, in jedem Band einer, und den Gesamt-Bericht zur Entstehungsgeschichte in Band I. Vom Argument des Umfangs erinnere ich mich nicht gelesen zu haben. Meine leicht gallig oder auch realistisch geeichte Seele vermutet da eher Gründe, die mit Umsatz machen und Verkaufen wollen zu tun haben. Jute Fründe stonn zusamme ...

Nunja. Wenn man sich die drei Fehsenfelder anschaut, so ist ja nicht zu übersehen, dass sie mit 630, 630 und 631 Seiten gleich umfangreich sind. Das hätte man beim Textkorpus der HKA entsprechend ebenfalls zu erwarten. Wenn man nun den gesamten Apparat in den dritten Band dazu packte, käme eine ziemliche Unsymmetrie dabei heraus, die möglicherweise auch als hässlich auslegbar wäre, wobei ... de gustibus ...
Den Editorischen Bericht nun auf drei Bände zu verteilen, erscheint da erst einmal als eine vernünftige Lösung, wenn da nicht das über zwanzig Jahre alte Versprechen wäre, es anders zu machen.

Nun: dafür können einerseits die heutigen Herausgeber nichts. Und außerdem müssen die Bände I/II ohnehin neu gemacht werden, weil die Haffmans-Editionen eine abweichende Ausstattung hatten. Hinzu kommt noch, dass Haffmans einen anderen Satzspiegel hatte. Wenn man jetzt "Winnetou III" mit vollständigem EB für alle drei Bände herausbrächte, ohne Band I/II neu zu machen, dann müsste man sich bei Seiten- und Zeilen-Angaben auf Haffmans beziehen, auf eine vergriffene Ausgabe, die auch nicht nachgedruckt werden kann. Würde man also irgendwann die Bände I/II doch nachdrucken müssen, würde der Editorische Bericht dazu nicht mehr passen und man müsste ihn entsprechend mühsam überarbeiten und ebenfalls neu herausbringen.

Ich sehe hier also gar keine andere Alternative, als es so zu machen wie geplant. Den Geldschneiderei-Vorwurf finde ich hier unfair. Beim Orientzyklus könnte man darüber durchaus noch einmal reden. Hier sind die Voraussetzungen ganz andere.

Von Geldschneiderei war ja nicht die Rede, sondern von Umsatz machen und verkaufen wollen (Wer will das nicht ...) und es war auch kein Vorwurf, sondern wie gesagt ein Gedanke, eine Vermutung. Die hatte ich allerdings beim Lesen des Artikels auf Anhieb. Deine vorgetragenen Argumente sind ok, aber ich finde die Lösung, für die man sich entschieden hat, trotzdem ärgerlich. Ich brauche keine Bände doppelt. Für so alternativlos halte ich die Lösung übrigens nicht. Dann hätte halt ein Band hundert oder hundertfünfzig Seiten mehr, warum denn nicht.

Zum einen wird man mit 150 Seiten nicht auskommen. Wenn ich da allein an den Variantenapparat denke ...
Zum zweiten: Worauf hätten sich denn die Seiten- und Zeilenangaben beziehen sollen? Auf die Haffmans-Ausgabe? Was anderes gibt's ja nicht. Und was hätte das für Folgen? Ich bin ja für alles offen. Aber wenn es eine Alternative gibt, wie Du sagst, dann beschreib sie mir doch mal vollständig - mit allen Konsequenzen.

Du bringst gern so Oberlehrertöne und Rechtfertigungsaufforderungen ins Spiel ...
Das mit der Haffmans-Ausgabe ist ein Argument, ich erwähnte bereits das Vorhandensein gerechtfertigter solcher. Aber man hätte sich schon auf diese Seitenzahlen beziehen können, warum nicht ... und sich dann halt bei der Neuherausgabe der Bände I und II daran halten können. Jetzt wird es wahrscheinlich gleich wieder heißen, ich hätte halt keine Ahnung usw., ich les' es sozusagen jetzt schon. Wie dem nun auch sei, man könnte sich halt auf Herausgeberseite auch mal in Kunden hineinversetzen und ggf. sich mal ein bißchen mehr Mühe machen und Sondergegebenheiten berücksichtigen ... ich könnte mir vorstellen daß sich etliche Abonnenten mit der jetzt beschlossenen Regelung ein bisserl veräppelt fühlen. Oder aber sie merken alle nichts und "fressen" halt alles so, wie "die da oben" es ihnen vorsetzen, auch das ist durchaus möglich ...

Und ich wüßte gern mal, was bei einem dreigeteilten editorischen Bericht und ähnlicher Seitenanzahl der drei Bände denn dagegen gesprochen hätte, den Gesamtbericht, also den zusätzlichen zu den drei einzelnen, nach gutem Brauch' und alter Sitt' in Band III zu platzieren statt in Band I. Ich kann's gleich selber beantworten: außer der schon erwähnten zusätzlichen Verkaufsförderung gar nichts.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.10 06:53.

Außerdem gibts auch Neu-Abonnenten wie mich, für die es halt Neuauflagen geben muß. Zwangsweise gibts dann leider Alt-Abonnenten die dann einige Bände doppelt bekommen. Daß man jetzt drüber streiten kann, daß das ganze von Anfang an sagen wir nicht ganz richtig begonnen wurde, ist klar, nützt aber nun nicht mehr viel. Hoffen wir daß es in Zukunft besser wird.

Rüdiger,

jetzt frage ich mal, einen wie umfangreichen Variantenapparat Du bei Band 1 erwartest. Bei den Bänden 2 und 3 wird's heftig, das ist klar, aber bei Band 1? Wenn's denn schon um symmetrische Verteilung des Apparates geht, ist es da nicht logisch, dass die Werksgeschichte dahin kommt, wo nicht schon das Lesartenverzeichnis Platz beansprucht?

Und wie man 1:1 den Satz aus der Haffmans-Ausgabe übernehmen soll, den es in digitalisierter Form nicht gibt, und deren Filme, soweit man mir berichtet hat, aus der Konkursmasse an Weltbild gingen, ist mir schleierhaft, nicht zuletzt deshalb, weil Haffmans ein abweichendes Format und eine andere Schrifttype verwendet hat. Und wer wollte auch dazu gezwungen sein, sämtliche dort gemachten Fehler mitzuübernehmen?

Und wer sind denn diejenigen, die sich die von Dir geforderte Mühe geben sollen? Diejenigen, die ohnehin schon honorarfrei am Projekt arbeiten? Oder diejenigen, die schon jetzt so wenig an der Ausgabe verdienen, dass in diesem Jahr scheinbar nur ein einziger Band überhaupt finanzierbar ist?

Ich habe noch gut in Erinnerung, wie Du Dich bei den epubli-Bänden beschwert hast, dass sie Dir bei drei gleichzeitig bestellten Bänden drei verschiedene Ausstattungen geschickt haben (kartoniert; Pappband mit flachem und Pappband mit gerundetem Rücken). Nun ist Dir die abweichende Ausstattung bei der HKA hingegen wurscht. Ich muss gestehen, das überfordert mich. Immerhin: Markus scheint in diesem Punkt mich zu verstehen.

Quote

jetzt frage ich mal, einen wie umfangreichen Variantenapparat Du bei Band 1 erwartest.

Was weiß ich was die machen ... bei Band II und III meine ich (in die Richtung geht die Frage ja, Band I verglichen mit Band II und III).

Band II liegt ja bereits vor. Ich ging bislang halt davon aus es erscheint der fehlende Band III mit Anhang, so wie es üblich und zu erwarten war.

Das Haffmans-Problem kann ich auch nicht lösen ...

Vermutlich liegt die Wurzel der Fatalität in der Vergangenheit. Band I und II und I bis V herausbringen und den komplizierten Schlußband bis zum St.Nimmerleinstag vertagen ... das können dann andere ausbaden. Und die können es eben offenbar nicht und müssen von vorne anfangen ...

Quote

Wenn's denn schon um symmetrische Verteilung des Apparates geht, ist es da nicht logisch, dass die Werksgeschichte dahin kommt, wo nicht schon das Lesartenverzeichnis Platz beansprucht?

Ok, das ist ein Argument. Aber eben auch nur unter der Voraussetzung daß überhaupt neu nachgedacht werden muß.

Quote

Diejenigen, die ohnehin schon honorarfrei am Projekt arbeiten? Oder diejenigen, die schon jetzt so wenig an der Ausgabe verdienen, dass in diesem Jahr scheinbar nur ein einziger Band überhaupt finanzierbar ist?

Nicht daß mir gleich die Tränen kommen ... Die KMG hat seinerzeit einen Reprint nach dem anderen herausgebracht, ohne daß es um Geld ging. Das funktionierte soviel ich weiß ganz gut.

Quote

Ich habe noch gut in Erinnerung, wie Du Dich bei den epubli-Bänden beschwert hast, dass sie Dir bei drei gleichzeitig bestellten Bänden drei verschiedene Ausstattungen geschickt haben (kartoniert; Pappband mit flachem und Pappband mit gerundetem Rücken). Nun ist Dir die abweichende Ausstattung bei der HKA hingegen wurscht. Ich muss gestehen, das überfordert mich.

Es ist ein Unterschied, ob drei Bände zeitgleich erscheinen oder ein Projekt über viele Jahre und verschiedene Verlage geht. Den "Silbersee" habe ich z.B. in der [HKA-]Variante der Büchergilde, sieht ganz anders aus als Greno oder Bücherhaus, ich werde mir trotzdem den nicht neu bestellen, falls der mal neu aufgelegt wird ... Ich verstehe was Du meinst, aber so ist es halt: mal so mal so, je nachdem ...



4-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.06.10 17:43.

Quote

Die KMG hat seinerzeit einen Reprint nach dem anderen herausgebracht, ohne daß es um Geld ging. Das funktionierte soviel ich weiß ganz gut.

Das funktionierte, weil die Reprints damals verkaufbar waren und sich rechneten. Da musste man gar nicht drüber nachdenken. Von "Scepter und Hammer/Die Juweleninsel" haben sie damals 2 Auflagen produziert. Die erste 1978 umfasste 400 Exemplare. Vier Jahre später gab's die zweite Auflage. Auch die ist längst ausverkauft, und das mit einer deutlich geringeren Mitgliederzahl als heute. Heute können die einen Reprint machen und bekommen keine 200 Exemplare verkauft. Frag den Geschäftsführer mal nach "Et in terra pax", das ist ja wohl das letzte derartige Projekt. Die KMG-Mitglieder haben anscheinend kein Interesse mehr an Reprints, seit vieles online zu haben ist und zahlreiche Neusatzausgaben einen zuverlässigen Text bringen. Das war ja alles mal anders. Leider kann die KMG sich neue Reprints nicht mehr leisten und ist dankbar für die Erlaubnis (die ja offenbar neu ist), die Reprints auch an Nicht-Mitglieder verkaufen zu dürfen. Leider ist die Homepage da noch immer nicht umgestellt. Das ist auch so ein Projekt, das seit langem hängt.

Quote

die Erlaubnis (die ja offenbar neu ist), die Reprints auch an Nicht-Mitglieder verkaufen zu dürfen

Kommt bissel spät, die Ausstellung war schon ...

(hehe)

Für die interessierten Nicht-KMG-Mitglieder der Runde:

Über den aktuellen Stand der HKA berichtet Joachim Biermann regelmässig in den KMG-Nachrichten, die auch auf der (leider immer noch auf den Re-Launch wartenden) Homepage der KMG einsehbar sind.

Zuletzt
Nr. 163, S. 6 [www.karl-may-gesellschaft.de]
und
Nr. 164, S. 6-7 [www.karl-may-gesellschaft.de]

Reiner schrieb:
-------------------------------------------------------
> KMG-Nachrichten, die auch auf der ...
> Homepage der KMG einsehbar sind.

teilweise (man suche etwa im ersten genannten Beispiel nach S. 5)

Ja, es handelt sich um eine gekürzte Internetversion, bei der z.B. Verlags- und Kleinanzeigen weggelassen werden.

Die hier (evt.) interessierenden Infos zum Fortgang der HKA sind aber einsehbar...

ja schon, aber es sind nicht nur Anzeigen, die fehlen...



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 29.06.10 11:55.